FlameCZ: To je problém vzniklý nepřesným vymezením pojmů.
Na otázku co je to člověk a lidství toho bylo napsáno strašně moc. Werich by nám asi třeba řekl něco o schopnosti se smát, ale pak, kdybychom jeho odpověď chtěli brát doslova, bychom museli řešit, jestli je tedy komatózní člověk ještě člověk. DNA nám samozřejmě tuhle otázku řeší...na první pohled. Na druhý je stejně vymezení biologických taxomů ne vždycky jasné, ostré a přesné, i když zrovna u lidí to tak vesměs je - ale i tak bychom se docela klidně mohli ptát, jestli už vlastně nejsme lidé "nového typu" a jestli gentické a fyziognomické znaky jsou jediným přijatelným kritériem pro udělení statutu druhu nebo i rodu; jestli i rozsáhlé etologické změny, ke kterým došlo v posledních relativně (z pohledu vývoje druhů) pár letech, nejsou dostatečným oprávněním pro novou cedulku na krk.
U draka máme situaci ještě o něco složitější. Taxom "Hexapoda" definovaný není, není popsaná ani dračí DNA ani nic jiného. Je to mytická bytost. Navíc je dlužno dodat, že tady jsme dost možná i oběti překladu; že totiž to, co nazýváme třeba východními draky (Čína, Korea, Japonsko) je vlastně přiřazeno k pojmu "drak" vlastně jen proto, že se to někomu zdálo podobné jako evrposké pojetí slova drak a rozhodl se tedy překládat to tak, že 竜 = drak.
V menší míře se totéž stalo samozřejmě mnohokrát - došlo ke střetu kultur s podobným pojmem a výsledkem po nějaké době se stal pojem trochu zevšeobecněný beroucí si z každého něco. Jinými slovy, jestliže v otázce po tom, co je to člověk, ještě máme něco mimo sémantiku, čím se můžeme zabývat, tady už je to opravdu hlavně slovíčkaření, i když samozřejmě může vést k zajímavým otázkám - jako třeba jak se vůbec můžeme ptát, co je něco, co není.
